La foto de la que más se habló la semana pasada – y mucho por algún tiempo – fue la de Richard Lam del beso durante el disturbio en Vancouver. Naturalmente algunos aspirantes a expertos en imagen se engañaron a sí mismos marcando instantáneamente la fotografía como falsa. Esquire se fue al extremo opuesto, declarando que no solo fue la mejor foto de la noche, sino “quizá de todos los tiempos”. Diez razones por las que se equivocan:

1. Digital Photography Review Expert Analysis™ identifica diversas fallas técnicas: luces quemadas, balance de blancos incorrectos y composición pobre.

2. El fotógrafo se negó a usar la fórmula recomendada por World Press Photo: convertir a blanco y negro, quemar abajo dos pasos y añadir 100% de contraste, correr el plug-in de viñeteo Tunnel Vision™, volver a recortar con un ángulo de 20 grados y ajustar para envolver.

3. La imagen falla claramente el estándar de control de la industria Alamy: “contiene ruido excesivo y una definición suave o carente”.

4. Tomada por un fotógrafo en su propio pueblo, la imagen falla con el test de viaje fotoperiodístico. Las más grandes fotos son invariablemente tomadas lejos de casa, más comúnmente en África, el Medio Oriente o Haití. Nunca en Canadá.

5. No fue tomada con leicaPhone, la cámara clásica para todo reportaje serio.

6. No usó Hipstamatic, HDR or mapeo de tonos: la imagen confía únicamente en contenido y carece profundamente de artimañas de post-procesado.

7. No fue copiada de Google Street View.

8. Ignora algunos de los principios más básicos de la fotografía, tales como la vital regla de los tercios, todos ellos disponibles gratuitamente en el Internet. Además se visualiza un bokeh horriblemente pobre.

9. Falla la prueba de contenido de Flickr: no contiene puestas de sol o gatitos.

10. No es la mejor foto de un beso tomada durante un disturbio hecha antes.

Artículo original en inglés en The Russians Photo Blog

Escritores y periodistas comparten sus puntos de vista y experiencias de trabajo en el contexto de narcotráfico en México. (fragmentos)
Teatro Bar El Vicio, Ciudad de México, 2 de marzo de 2011.

Periodistas de a Pie

Según el diario Milenio, los agresores fracasaron “en su intento por ejecutar a balazos al periodista gráfico y defensor de los derechos humanos, Irineo Mújica Arzate cuando viajaba a bordo de un ferrocarril, para documentar el drama que viven los inmigrantes indocumentados”.

Anteriormente ya había sido agredido por agentes migratorios mexicanos mientras documentaba el maltrato contra migrantes, lo que lo llevó a iniciar una huelga de hambre. En aquella ocasión, los funcionarios lo despojaron de su equipo y dinero.

En la imagen, tomada el 28 de julio de 2010, organizaciones de apoyo a migrantes se solidarizan con Irineo en la embajada de los Estados Unidos.

Fueron, en este caso, 72 los muertos, pero sabemos que son cientos, si no es que miles, los latinoamericanos que a su paso por México han encontrado la muerte a manos de las tribus de psicópatas que hoy rondan el país. Sabemos que son tal vez cientos de miles ya los migrantes asaltados, vejados, violados, mutilados. Este altar, que pretende ser un acto de desagravio y de reclamo, se erige en honor de los 72 migrantes que murieron un negro día de agosto de 2010, y en honor de todos los que han caído sin que sepamos ni siquiera que alguna vez pasaron, soñando, por este México.

Muchos de los que colaboramos en este sitio somos también mexicanos migrantes o hijos de migrantes. De hecho, todos somos descendientes de migrantes, pues los que fundaron Tenochtitlan venían de Aztlán, y fueron los mayas los que pusieron piedra sobre piedra en Xochicalco. Es nuestra esperanza que tú también, visitante, migrante por este sitio virtual, colabores con tu presencia en este altar. Puedes hacerlo abriendo la pestaña que te permitirá dejar constancia de tu visita colocando una rosa virtual. En otra pestaña, si lo deseas, puedes hacer una donación a una cuenta bancaria. La semana del 2 de noviembre lo recolectado se entregará a dos centros de atención a migrantes, uno en el norte y otro en el sur del país.

Gracias, y buen camino.

72 migrantes.

A través de la liga #losqueremosvivos, se expande una voz en demanda de la liberación de los cuatro periodistas en Durango, rehenes de un grupo delincuencial. El hecho sucedió en Gómez Palacio, justo después de que la PGR responsabilizara a autoridades del Centro de Readaptación Social de Durango de permitir la salida de internos para realizar asesinatos. Los últimos, una matanza de 17 personas en una fiesta en Torreón, Coahuila.

La Comisión Nacional de Derechos Humanos solicitó en un comunicado “investigar esas agresiones, para que la autoridad judicial imponga a los responsables las sanciones que las leyes prevén”.

Añade que “El aumento de atentados contra el gremio periodístico ha ocasionado el hostigamiento directo contra las víctimas y el amedrentamiento, con lo que se afecta el derecho de la sociedad a la información”.

Sin embargo, el actuar de la CNDH no fue bien recibido por algunos medios. En particular, Ciro Gómez Leyva cuestionó a la CNDH: “¿No habrá pensado que si los secuestros se dieron 24 horas antes, los medios en donde trabajan los periodistas estarían perfectamente al tanto, y quizá en proceso de negociación? ¿No habrá pasado por su cabeza que no sólo los medios afectados, sino prácticamente la totalidad de los medios nacionales habían optado por unas horas de silencio solidario?”

Lo cierto es que las estadísticas resultan ociosas si la sociedad no comprende el papel del periodismo para la sociedad.

De experiencias como ésta ya han aprendido los periodistas en Colombia, donde el conteo de bajas en el ejercicio los llevó a unirse y tomar medidas en común. Una de ellas, escribe Verónica Díaz en CNN México, fue la publicación de páginas en blanco evidenciando la ausencia del comunicador. Otra importante, escribe Ricardo Ramírez para Article XIX, es disminuir la sensación de desconfianza mutua… es decir, evitar el pensamiento anticipado “quién sabe en qué habrá estado metido”.

Los queremos vivos

Es una lástima cómo naufragó El Periódico, un proyecto interesante que, salvo por su nombre obvio y sesgo partidario, ofrecía una alternativa de periodismo para la Ciudad de México.

Daniela Pastrana, exdirectora editorial, relató para CódigoDF qué sucedió con El Periodico. Un negocio que terminó insolvente y del cual sus extrabajadores reciben ofertas irrisorias.

Una historia del cielo y el infierno: “Un patrón (de “izquierda”, y apoyado por sus contactos en el poder del gobierno del Distrito Federal) dice a sus 30 trabajadores, después de haberles de dejado de pagar por casi seis meses: “tomen todo lo que tengo: las seis computadoras pc –que son armadas –, el servidor –también armado y ya desmontado–, los muebles (prestados), las computadoras macintosh –que no he terminado de pagar.”.

Ni en el webArchive quedó testimonio. El caso actualmente se encuentra en litigio laboral y deja muy mal parados a varios personajes. Un naufragio.

Detrás de la Secretaría de Relaciones Exteriores, sólo un enorme cerco de policías, tránsitos, soldados, pe efe pés, y servicios secretos como los que aparecen en las películas, blancos vestidos de negro, grandes y con auricular al oido (o sea, no tan secretos).

En la embajada… ni el tránsito se cerró. Fue, al final, un día frustrante, descafeinado y de resultados muy limitados.

¿Es que al final sólo a esta menos-de-una-decena de personas le preocupó que viniera la cúpula de los “halcones” a leerle la cartilla a la administración de nuestro país? ¿cómo es que la respuesta a semejante evento fue, en el mejor de los casos, una puesta de carteles?

México, DF, 23 de marzo de 2010

La entrevista revela vivencias personales del narcotraficante. Sin embargo, no debe leerse sin los reportajes subsecuentes, o quedarse sólo con el adelanto en la versión web, pues el entramado de relaciones, detalles e investigación es bastante más complejo que la anécdota disponible gratuitamente. Creo yo que el valor está en todo el conjunto.

Reproduzco algunas reacciones con su respectivo enlace:

De Elia Baltazar:

“Mucho habrá que cuestionar de Scherer, sin duda. Pero no su oficio. Un oficio que apasiona, por lo visto, a cada vez menos “periodistas”, quienes han elegido “opinar” sobre la realidad, antes que narrarla, antes que exponerse a ella sin más artificios que las herramientas del reportero. Por eso, en medio de tanta bulla quedan a un lado los motivos del periodista. Mejor, del reportero: la noticia. Y la entrevista con Zambada es noticia. Si no, nadie hablaría de ella. Pasaría al cesto de la basura como pasan cada vez más rápido “las noticias” en este país, confundidas ahora con subproductos como las declaraciones o las filtraciones. Pocos producen y muchos difunden. El periodismo, para desgracia de la sociedad mexicana, depende cada vez más de las eventualidades que del trabajo constante y silencioso de los reporteros.”

Héctor Aguilar Camín, por su parte escribe en Milenio:

“Zambada escogió a un vocero periodístico con autoridad. La autoridad del vocero confiere autoridad al que habla y el que habla, aunque habla poco, reconoce la autoridad de su vocero: ha leído sus libros y le parece que no miente.

Supongo que Scherer no hace sino repetir una vieja historia de periodistas en países donde el crimen organizado se vuelve centro de las noticias.

Llegados a ese punto, de pronto la entrevista con un jefe del narco es codiciable. Momento climático de nuestra confusión pública: el criminal se vuelve personaje y puede escoger al periodista que lo visita”.

Mario Campos en El Universal, opina:

“De entrada porque unos actores operan dentro del marco legal y otro no. ¿Podemos tratar a un hombre que ha infiltrado al narco -según reporta la misma revista -como si fuera un actor político?, ¿puede un narcotraficante criticar al gobierno como si fuera un legislador de oposición?

“El problema es asumir que el narco es una fuente más. Porque de ser así tendríamos que cubrir sus boletines, conferencias, asignarles reporteros como si se tratara de un líder político o social. Como decía ayer una importante productora de televisión, en los hechos ya lo hacemos. Es verdad. Cuando publicamos el contenido de las llamadas narcomantas estamos tratándolas como dependencias públicas. Es un error. Y no se trata del dilema -ese sí falso- de reproducir las versiones del gobierno como las únicas o abrir los espacios a los narcos. Se tiene que procesar de forma crítica la información oficial pero la contraparte no puede ser el crimen organizado como si fueran dos actores con el mismo valor”.

En lo particular, veo dos escenarios, donde veo una doble moral: uno en que la fuente es cerrada, anónima, vaga y misteriosa (ejemplos: eje FARC-Chávez-AMLO o el destape del Sup) bien recibidos, redigeridos, redistribuidos y sin cuestionarse por columnistas cual antenas repetidoras. Simplemente, el estar difundiendo los boletines de prensa de los organismos de seguridad no está siendo (tan) cuestionado.

(Y de repente, la “ridícula minoría” explota en la cara, casualmente).

Por el otro, un grito al cielo por aparecer abrazado en portada y no hacer la denuncia a las autoridades de la locación donde fue el encuentro. Bueno… eso es tarea de los organismos de seguridad. Existe, por si hay duda, el secreto profesional, una herramienta muy menospreciada en México por la autoridad cuando quiere aplicar castigo selectivo.

Me surgen preguntas. ¿Tienen valor la censura y autocensura como realidades y modos de supervivencia periodistica? ¿Qué formas existen para retratar el narco? ¿Cómo narrar en el terreno fotográfico una realidad innegable?

Por fortuna, hubo una buena asistencia de fotoperiodistas y además, se plantea la necesidad de que dentro de estos encuentros haya la participación activa particularmente de éste gremio, usualmente más expuesto a los riesgos al estar presente en escenarios difíciles

Aquí las conclusiones a las que llegó el encuentro.

Más sobre el tema:

Cuando una nota vale la vida (Proceso)
Protestan 50 periodistas por asesinatos (La Jornada Guerrero)
Y un audio difundido por IMER